Постановление пленума о применении трудового кодекса

Применение судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ

После введения в 2002 году Трудового кодекса по его применению у судов Российской Федерации возникали вопросы. Потребовалось разъяснить множественные проблемные моменты, возникающие при рассмотрении трудовых споров. Сделал это Пленум ВС Постановлением от 17 марта 2004 «О применении судами ТК РФ». В заключительном разделе документа приведён порядок вынесения решений, касающихся работников и их нанимателей в различных обстоятельствах.

Содержание постановления и подсудность ситуаций

Структура документа позволяет проследить весь путь действий стороны, в отношении которой нарушено право по восстановлению справедливости. Начинаются разъяснения с подведомственности и подсудности трудовых конфликтов, заканчиваются способами их разрешения. Основная часть рекомендаций о применении судами РФ Трудового кодекса РФ изложена по разделам базового документа:

заключение соглашения между работодателем и гражданином;
изменение условий договора;
прерывание контракта по следующим основаниям: инициативе сотрудника, отказа специалиста от продолжения деятельности в связи с преобразованием начальных заверений, соглашению сторон;
гарантии работникам при увольнении с подачи администрации предприятия;
расторжение трудового соглашения по инициативе нанимателя и подробности о дисциплинарных взысканиях;
оплата труда и ежегодные отпуска, отношение к забастовке.

Со времени издания документа его редакция изменялась трижды: последняя вариация — 24.11.2015 . Действующая версия излагается в порядке доступности его положений для восприятия гражданами в части актуальных вопросов трудовых взаимоотношений.

Исковое заявление принимается, если спор действительно вытекает из правоотношений, связанных с работой, а не из гражданских. Рассмотрению не подлежат тяжбы о предоставлении жилья или выделении необходимой для его приобретения суммы. Это положение действует и в случае, когда вопросы включены в условия трудового договора.

Заявление гражданина о восстановлении на работу адресуется в районный суд не позднее месяца со дня получения или отказа от увольнительного приказа (трудовой книжки). По другим индивидуальным спорам срок обращения — 3 месяца. От уплаты судебных расходов заявители освобождены.

Дела о восстановлении работника на предприятии рассматриваются не дольше 1 месяца, а других споров — двух, со дня получения обращения секретариатом. В обозначенные периоды входит и время подготовки к судебному разбирательству. Процессы со сложными обстоятельствами могут проводиться с назначением предварительного заседания, сверх установленных сроков.

Разъяснения по типичным трудовым спорам

Большинство конфликтов между работниками и администрацией предприятия происходит не при трудоустройстве и изменении контракта, а по вопросам оплаты и при увольнениях. Самый большой объём информации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по трудовым спорам содержится в разделе о разрыве отношений со специалистом по инициативе работодателя. Восстановление неправомерно уволенных — основное направление толкований.

Ликвидация предприятия и сокращение численности

Для правильного разрешения заявлений сотрудников, уволенных в связи с прекращением деятельности фирмы, рекомендуется учитывать, что обязанность доказывания фактического отсутствия производства лежит на ответчике. Основанием расторжения договора по пункту 1 ст. 81 ТК РФ служит решение, принятое в законном порядке. В зависимости от статуса работодателя возможны варианты:

юридическое лицо прекращает деятельность без вариантов перехода правопреемства (ст. 61 ГК РФ);
индивидуальный предприниматель самостоятельно выносит решение при банкротстве, отказе в продлении лицензии на соответствующий вид работы, истечении действительности свидетельства о госрегистрации;
физическое лицо без статуса ИП выражает ликвидацию фактическим прекращением своей деятельности.

Увольнение по сокращению численности допускается, если работник выразил письменное несогласие быть переведённым на другую вакансию нанимателя, подходящую ему по состоянию здоровья, квалификации и образованию, трудовому опыту. Обязанность руководителя — предлагать сокращаемому специалисту все имеющиеся в пределах территории предприятия свободные ставки.

Неоднократное неисполнение обязанностей

Увольнение по этой причине предусмотрено пунктом 5 ст. 81 (часть 1) Трудового кодекса. Повторение указанного нарушения — обязательное условие правомерности действия. На руководителя возлагается ответственность за предоставление доказательств фактического совершения проступка и сроков для наложения дисциплинарного взыскания. Нужно учитывать следующие обстоятельства:

наказать за провинность можно в течение месяца после обнаружения нарушения начальником специалиста, независимо от полномочий получившего информацию лица в части применения взысканий;
в установленные 30 дней срока не засчитывают время болезни и всех видов отпуска работника, период согласования с профсоюзом или комиссией предприятия по трудовым спорам;
не прерывает месячного интервала отсутствие по причинам использования отгулов, вне зависимости от их продолжительности, в том числе при вахтовом способе работ.

К наказуемым нарушениям относится неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей: должностных и по контракту, правилам внутреннего распорядка, приказам руководителя. Отказ от непреложного для некоторых профессий медицинского обследования, от обучения и сдачи экзаменов по технике безопасности, если это предусмотрено порядком допуска к выполнению работ, также относятся к наказуемым проступкам.

Увольнение за прогул или грубое нарушение

Регламентируется расторжение договора по этому обстоятельству пунктом 6 ст. 81 Трудового кодекса, где приведён исчерпывающий перечень грубых нарушений. Если обращение о восстановлении происходит по случаю увольнения за прогул, учитывают несколько моментов. В частности, расторжение договора правомерно, если существует одно из следующих событий:

целосменное (независимо от её продолжительности) или в течение четырёх часов подряд отсутствие сотрудника на работе;
самовольное использование отгулов;
прекращение контракта с неопределённым сроком действия без предупреждения нанимателя, а также до истечения регламентированных законом двух недель;
оставление работы без уважительной причины лицом, имеющим срочный трудовой договор, до его окончания.

Если спор связан с пребыванием гражданина в алкогольном или наркотическом состоянии, нужно иметь в виду, что увольнение может последовать даже в том случае, когда сотрудник от работы не отстранялся. В случае установления заседанием действительности факта проступка, когда при этом увольнение произошло без учёта принципов соразмерности и справедливости, исковое заявление может быть удовлетворено. Наложение наказания за провинность — компетенция работодателя: суд не вправе произвести замену увольнения другим взысканием.

Реализация судебных решений

Принятое Пленумом ВС РФ Постановление о применении Трудового кодекса определяет и особенности вынесения судами резолюций по спорным вопросам взаимоотношений работника и нанимателя. Сотрудник, уволенный безосновательно или с нарушением закона, подлежит восстановлению в должности. Обязательным является соблюдение следующих позиций:

Невозможность восстановления из-за ликвидации предприятия. Действия суда — решение о неправомерности увольнения, требование в отношении органа, инициировавшего упразднение организации, выплатить заявителю среднемесячный заработок за период вынужденного прогула. А также признание работника покинувшим предприятие в связи с его ликвидацией.
Срочный трудовой договор: если дата его окончания не наступила, суд восстанавливает заявителя на прежней работе. При истёкшем времени контракта, в решении отмечают незаконность увольнения и изменяют дату расторжения договора, формулировку основания излагают: по истечении срока соглашения.
Взыскание в пользу заявителя среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по письменному обращению гражданина может не сопровождаться его восстановлением на работе. Суд ограничивается решением о востребовании компенсации, изменении формулировки причины на собственное желание заявителя.

Размер среднего заработка определяется в соответствии со ст. 139 ТК. При начислении компенсации за вынужденный прогул в зачёт идёт выплаченное ему при увольнении выходное пособие.

Возмещение морального вреда делается в денежной форме. Величина суммы формируется соглашением сторон, при разногласиях размер вознаграждения определяется судом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ по трудовым делам. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”

Важнейшее значение для правильного и единообразного применения трудового законодательства имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ по трудовым делам.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ можно рассматривать в качестве источников трудового права, поскольку в различных решениях судов общей юрисдикции допускаются ссылки на них как на юридическую основу рассмотрения и разрешения того или иного трудового дела. По своей природе постановления Пленума Верховного Суда РФ являются руководящей судебной практикой. Именно она всегда учитывалась и учитывается при рассмотрении трудовых (и не только) дел, выступая ориентиром в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов, использовании аналогии закона или аналогии права.

В настоящее время в теории трудового права подобная точка зрения получает все большее распространение*(29). Так, по мнению профессора С.А. Иванова, “. в определенных случаях, главным образом при обнаружении пробелов в праве, суд может заниматься нормотворчеством, принимать решения, становящиеся источником трудового права”, более того, анализ постановлений Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что “практика идет по пути принятия положений нормативного характера в постановлениях Верховного Суда РФ”*(30).

Первое место в указанной группе актов органа судебной власти занимает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” (ред. от 28 декабря 2006 г. и 28 сентября 2010 г.). Данное постановление разъясняет основные спорные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Прежде всего оно касается трудового договора.

Первая часть постановления посвящена подведомственности и подсудности трудовых дел и правилам рассмотрения и разрешения судами индивидуальных трудовых споров. В постановлении указывается, что, исходя из ст. 46 Конституции РФ, любой индивидуальный трудовой спор по желанию заинтересованного лица может быть рассмотрен непосредственно судом. Кроме того, дано толкование положений ТК РФ и ГПК РФ относительно пропуска истцом срока обращения в суд. Обращается внимание судов на соблюдение сроков рассмотрения трудовых дел, дается перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Пленум напоминает судам, на какие категории занятых граждан не распространяются нормы ТК РФ.

Вторая часть “Заключение трудового договора” указанного постановления Верховного Суда РФ содержит решение отдельных проблем в связи с приемом на работу. Так, особо подчеркивается, что заключение трудового договора с лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя и что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения. В постановлении дается понятие деловых качеств работника. Отмечается, что отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином РФ, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ. Кроме того, определяется, кто выступает в качестве представителя работодателя в случае фактического допущения к работе. Постановление раскрывает особенности заключения отдельных видов срочного трудового договора.

Третья часть постановления Верховного Суда РФ затрагивает проблемы изменения трудового договора. В ней указывается, что можно считать переводом на другую постоянную работу у того же работодателя и что понимается под другой местностью. Дается также определение структурного подразделения организации. Детально в данной части рассматривается временный перевод работника по инициативе работодателя. Этот вид перевода увязан с принципом запрещения принудительного труда. Указываются условия правомерности временного перевода работника.

В четвертой части изложено толкование положений ТК РФ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и по инициативе работника.

В пятой – систематизируются гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Постановление напоминает судам, какие юридические гарантии имеют работники в случае временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, беременные женщины, несовершеннолетние работники, работники, являющиеся членами профсоюза, представители работников, участвующие в коллективных переговорах и (или) в разрешении коллективного трудового спора. Подробно разъясняется процедура получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора.

Центральное место в анализируемом постановлении занимает шестая часть, называющаяся “Расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Дисциплинарные взыскания”. Здесь имеют место подробные рекомендации относительно правомерности увольнения работников по каждому из пунктов ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В постановлении определяется, что понимать под сменой собственника имущества организации. Обращается внимание на соблюдение сроков применения дисциплинарных взысканий при увольнении работника. Кроме того, перечисляются возможные случаи нарушения трудовых обязанностей. Указывается также, что увольнение работников по пп. 5-10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания. Перечисляются предъявляемые требования к судебной защите, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд должен истребовать от работодателя не только доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, но и доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Читать еще: Ответственность за утерю трудовой книжки

Седьмая часть посвящается применению положений, касающихся заработной платы, ежегодных дополнительных отпусков и забастовки. В ней перечисляются условия правомерности выплаты заработной платы в натуральной форме.

Восьмая часть “Вынесение судами решений по трудовым спорам” предусмотрела обязательные требования к судебным решениям о восстановлении на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Обращается внимание на то, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с принятием постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 утратило силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16 “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров” (в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изм. и доп. от 15 января 1998 г. N 1 и от 21 ноября 2000 г. N 32).

Следует обратить внимание еще на несколько постановлений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения трудовых споров.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” содержит судебное толкование положений Конституции РФ как нормативного правового акта высшей юридической силы и прямого действия. В частности, устанавливается, что суд при рассмотрении и разрешении дела применяет непосредственно Конституцию РФ в следующих случаях:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом отношения, отсутствует.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” указывается, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К ним, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Общепризнанную норму международного права Пленум Верховного Суда РФ трактует как правило поведения, которое принимается и признается международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Кроме того, в постановлении разъясняется, как правильно применять международные договоры, в которых участвует Российская Федерация. Судам надлежит применять также отдельные акты европейского уровня.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” (ред. от 6 февраля 2007 г.) определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими те или иные имущественные права гражданина. Кроме того, в нем также предусматривается, что суд вправе обязать работодателя компенсировать работнику причиненные нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” содержит разъяснения положений гл. 39 ТК РФ “Материальная ответственность работников”. В частности, определяется подсудность дел по спорам о материальной ответственности работника. Перечисляются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Раскрывается понятие нормального хозяйственного риска. Разрешается спорный вопрос о полной материальной ответственности руководителя организации за ущерб, причиненный организации. Формулируются особенности полной материальной ответственности работника, если ущерб причинен в результате преступления или административного проступка. Особое внимание обращается на соблюдение предусмотренных законом правил привлечения к коллективной (бригадной) материальной ответственности. Дается комментарий нормы ст. 250 ТК РФ о возможности суда снижать размер сумм, подлежащих взысканию с работника.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” включает в том числе принципиально важные разъяснения относительно судебных решений по трудовым спорам. В нем определяется, каким требованиям должно отвечать законное решение, а каким – обоснованное решение. Делается акцент на то, что при рассмотрении и разрешении дел судам надлежит учитывать постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Европейского Суда по правам человека.

Пленум Верховного суда принял постановление ”О применении судами РФ Трудового кодекса РФ”

Свершилось! Состоявшийся 17 марта 2004 года пленум Верховного суда РФ принял постановление “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” – документ, давно ожидаемый широкими слоями профсоюзной общественности. Напомним читателям, что первоначально трудящихся хотели осчастливить появлением нового документа еще 19 декабря прошлого года. Но тогда, на пленуме высшей в стране судебной инстанции, вдруг выяснилось, что разные взгляды на те или иные положения проекта постановления не только у “вечных оппонентов” – профсоюзов и работодателей. Оказалось, что даже уважаемые судьи не могут договориться о том, как истолковать некоторые, прямо скажем, неоднозначно читаемые положения Трудового кодекса.

В декабре дело завершилось отправкой проекта постановления на окончательную доработку. В этих целях была создана редакционная комиссия, в состав которой включили представителя профсоюзов – секретаря ФНПР, заведующего правовым отделом аппарата ФНПР Николая Гладкова.
– Редакционная комиссия провела несколько заседаний, – сообщил “Солидарности” Николай Георгиевич. – Были рассмотрены десятки предложений, поступивших в адрес Верховного суда, – от самих судей, от представителей правительства, профсоюзов, объединений работодателей, научных кругов. В результате обсуждения был подготовлен проект постановления пленума в его окончательном варианте. Оказалось, что по ряду положений проекта постановления предложено сразу несколько альтернативных вариантов. Именно эти варианты и стали предметом обсуждения на пленуме 17 марта 2004 года. Больше всего вариантов было к пунктам 5, 23, 29, 53, 57 проекта постановления.

ПУНКТ “Г” НЕ ПРОШЕЛ

Интрига заключалась в том, что хотя основное содержание выносимого на одобрение пленума проекта постановления профсоюзную сторону устраивало, тем не менее присутствовал ряд неприемлемых моментов. Как известно, Трудовой кодекс гарантирует профсоюзным активистам усложненный порядок их увольнения – это в качестве компенсации за риск испортить взаимоотношения с работодателем. Так вот, по мнению некоторых судей, слишком много профсоюзных лидеров этими самыми гарантиями злоупотребляют. Якобы.

А раз так – никаких гарантий! Вернее, пусть они в тексте Трудового кодекса присутствуют, а вот применять их мы не будем. Такая вот странная позиция. В результате в тексте п. 23 проекта постановления пленума появился подпункт “г”. Нехороший такой подпункт: оный, по сути, ставил крест на самой возможности профсоюзного органа хоть как-то заблокировать увольнение профсоюзного активиста. И полностью развязывал руки работодателю.

Против такой формулировки решительно выступил Андрей Исаев – председатель комитета Государственной думы Федерального собрания РФ по труду и социальной политике, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России. Заметим, что депутату Исаеву слово было предоставлено сразу после выступления основного докладчика – заместителя председателя Верховного суда РФ Виктора Жуйкова. Судьи прислушались к аргументам депутата, и в результате пленум решил полностью исключить подпункт “г” п. 23 из текста постановления. В конечном счете удалось избежать серьезного ухудшения правового положения профсоюзных активистов, не освобожденных от основной работы, причем ст. 374 ТК РФ остается действующей, а не пустой декларацией.

А ВАРОВ – ПРОТИВ!

Впрочем, вопрос о дополнительных гарантиях для профсоюзных активистов оказался не единственным пунктом разногласий. И депутат Андрей Исаев, и заместитель председателя ФНПР Алексей Суриков напомнили судьям, что проблема задержки зарплаты в нашей стране до сих не решена. А раз так, следует хоть как-то защитить интересы работников, не получающих зарплаты вовремя, и одновременно стимулировать работодателей расплачиваться с работниками в срок. Хорошо, что в Трудовом кодексе эту проблему регулирует ст. 142 и ряд других норм, однако практика их применения – весьма разнообразная. Если работник воспользовался своим правом и приостановил работу в знак протеста против задержки зарплаты, одни судьи взыскивают в его пользу средний заработок за все время вынужденной приостановки, другие – две трети среднего заработка, а третьи вообще ничего не взыскивают.

Позиция профсоюзных лидеров общеизвестна, однозначна и была еще раз доведена до судей: взыскивать! Однако к спору подключился руководитель Федеральной инспекции труда Владимир Варов. Он выступал на пленуме не только в качестве представителя правительства, но и, по сути, от лица работодателей, повторив свою не менее известную позицию: работнику ничего не положено! Позиция “объективного и беспристрастного” главы ведомства, призванного блюсти законность в сфере трудовых отношений, оказалась весьма категоричной: никакой оплаты времени приостановки работы в случае задержки зарплаты! Основания: судебная ветвь власти не вправе решать этот вопрос, поскольку уточнение механизма такой оплаты в Трудовом кодексе – исключительная компетенция власти законодательной. Мол, у суда и без того достаточно рычагов, чтобы взыскивать денежную компенсацию, производить индексацию, определять моральный ущерб.

К сожалению, к позиции господина Варова прислушались: судьи решили ничего не упоминать в документе об оплате времени приостановки работы в случае применения ст. 142 ТК РФ. Хотя бы на том основании, что в самое ближайшее время Госдума рассмотрит этот же вопрос в рамках законопроекта о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс. Но не все так трагично! Во-первых, не исключено, что суд вернется к рассмотрению данного вопроса по результатам обсуждения Государственной думой поправок к Трудовому кодексу. Во-вторых, Верховный суд России вовсе не запретил оплачивать работникам время участия в акции протеста против невыплаты заработной платы, а просто по этому поводу промолчал. Точнее говоря, не решился взять на себя урегулирование одного из пробелов в действующем Трудовом кодексе. До сих пор многие судьи, рассматривая иски работников по применению ст. 142 и ряда других норм ТК РФ, как правило, взыскивали в их пользу не менее двух третей среднего заработка. А то и больше. И нет оснований полагать, что эта практика претерпит существенные изменения.

Читать еще: Трудовой договор вступает в силу с

ЕЩЕ ОДИН ПОЕДИНОК

В ходе работы пленума Верховного суда между профсоюзами и другими сторонами социального партнерства случился еще один поединок правового характера. Суть проблемы такова: в старом Кодексе законов о труде РСФСР был прописан более либеральный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, в ст. 135 КЗоТ содержалась норма: при наложении дисциплинарного взыскания (увольнение по ряду статей – один из видов такого взыскания) работодатель обязан учитывать тяжесть совершенного работником проступка, обстоятельства, при которых проступок был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. С другой стороны, КЗоТ предусматривал возможность увольнения работника за единичные случаи наиболее грубых нарушений трудовой дисциплины: за появление на работе в нетрезвом виде и прогул без уважительных причин. Так вот, подобная формулировка ст. 135 позволяла судьям восстанавливать на работе людей, которые оступились впервые и были при этом слишком жестоко покараны работодателем – уволены “по нехорошей статье”.

В новом Трудовом кодексе подобное положение пока отсутствует. Судьи решили, что это несправедливо, и решили восстановить соответствующую норму “явочным порядком”: прописать ее в тексте постановления пленума Верховного суда. Но “главный защитник прав трудящихся” Варов и тут решительно восстал. И вновь его оппонентом выступил Андрей Исаев. К счастью, Верховный суд оставил спорный пункт в прежней редакции, и теперь работодателям придется лишний раз подумать: а стоит ли сразу же увольнять работника, если он совершил грубое нарушение трудовой дисциплины впервые и ранее не имел дисциплинарных взысканий?

“НАС ПОЧТИ ВСЕ УСТРАИВАЕТ”

В ходе беседы с корреспондентом “Солидарности” секретарь ФНПР Николай Гладков высказался в том духе, что “почти все”, за исключением толкования статей Трудового кодекса, связанных с ответственностью работодателя за задержку выплаты зарплаты, в принятом документе профсоюзную сторону устраивает. Например, руководитель профсоюзной правовой службы высоко оценил формулировку п. 14 постановления пленума Верховного суда: при установлении в ходе судебного разбирательства фактов многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Такая формулировка позволит защитить интересы работников, которым безосновательно навязывают срочный трудовой договор и чуть ли не ежемесячно его перезаключают. Дабы держать человека на коротком поводке.

Напоследок заметим, что Верховный суд заявил о намерении постоянно возвращаться к обобщению судебной практики по разрешению трудовых споров, давать соответствующие разъяснения судьям, публиковать отдельные обзоры. Значит, принятое судьями постановление не будет чем-то мертвым и застывшим, а позволит оперативно разрешать возникающие проблемы и гибко регулировать трудовые отношения. Короче говоря, толкование норм Трудового кодекса будет продолжаться.

Р.S. В ближайшее время “Солидарность” опубликует полный текст постановления пленума Верховного суда РФ о применении Трудового кодекса в приложении “База данных”.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(в ред. постановления от 28 декабря 2006 г.) (Извлечение)

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее — Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско- правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23-24 ГПК РФ.

2. Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ).

4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой

характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику

своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

6. В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).

7.Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а другие трудовые дела, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

8. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в

соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 марта 2004 года №2

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации

(В редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. №63, 28.09.2010 г. №22, 24.11.2015 г. №52)

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров постановляет дать судам следующие разъяснения:

Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров

Читать еще: Как опломбировать журнал учета трудовых книжек фото

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее – Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23-24 ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая статьи 413 ТК РФ).

2. Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Подзаконные акты по трудовым спорам

Большое значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Эти акты не являются источниками права. Но это – вид судебного толкования трудового законодательства, дающий судам руководящие разъяснения по единообразному его применению по конкретным нормам. Во многих случаях эти постановления восполняют пробелы трудового законодательства.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 57 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению трудового спора примирительной комиссией.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 58 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника.

Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 г. № 59 утвердило Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 “О применении судами РФ ТК РФ”

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” содержит судебное толкование положений Конституции РФ как нормативного правового акта высшей юридической силы и прямого действия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ” указывается, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” (ред. от 6 февраля 2007 г.) определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими те или иные имущественные права гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” содержит разъяснения положений гл. 39 ТК РФ “Материальная ответственность работников”.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 “О судебном решении” включает в том числе принципиально важные разъяснения относительно судебных решений по трудовым спорам.

15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и их значение. Общая характеристика постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.09.2010 г.)

Первое место в указанной группе актов органа судебной власти занимает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”. Данное постановление разъясняет основные спорные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Прежде всего оно касается трудового договора.

Первая часть постановления посвящена подведомственности и подсудности трудовых дел и правилам рассмотрения и разрешения судами индивидуальных трудовых споров.

Вторая часть “Заключение трудового договора” указанного постановления Верховного Суда РФ содержит решение отдельных проблем в связи с приемом на работу.

Третья часть постановления Верховного Суда РФ затрагивает проблемы изменения трудового договора.

В пятой – систематизируются гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Седьмая часть посвящается применению положений, касающихся заработной платы, ежегодных дополнительных отпусков и забастовки.

16. Виды органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, и их правовой статус.

Статья 382 ТК РФ предусматривает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами.

1. Комиссии по трудовым спорам. Они образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников, а представители работодателя назначаются руководителем организации, работодателем – индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 385 ТК РФ КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

2. Суды. Индивидуальные трудовые споры в качестве суда первой инстанции полномочны рассматривать районные суды, входящие в систему федеральных судов.

Источники:

http://trud.help/zakon/primenenie-sudami-trudovogo-kodeksa-rf/
http://studwood.ru/664090/pravo/postanovlenie_plenuma_verhovnogo_suda_trudovym_delam_postanovlenie_plenuma_verhovnogo_suda_marta
http://www.solidarnost.org/thems/pravo/pravo_635.html
http://pravo.studio/trudovoe-pravo-rf/postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-marta-77771.html
http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=17919
http://megaobuchalka.ru/6/13756.html

голоса

Рейтинг статьи